요즘 미디어를 통해 “탄소중립(Carbon neutral)”이라는 용어를 간간이 접하게 된다. 이 용어는 the New Oxford American Dictionary’s Word Of The Year for 2006에 등제된 아직 김이 모락모락 날정도로 따끈따근한 단어라 할 수 있다. 힐러리 클린턴 등 유명인사들과 구글, 야후와 같은 유명 업체들도 “탄소중립”을 선언하면서 더욱 유명세를 타는듯하다.

언뜻보면좀 난해해보 보이지만 기본 개념은 아주 간단하다. 대기중으로 배출하는 이산화탄소의 순(net) 량을 “0″으로 만들어 대기중 이산화탄소의 총량을 더하지도 빼지도 않는 “중립”상태를 유지하겠다는 것이다. 탄소중립을 구현하는 방법은 일반적으로 다음 세가지를 조합하는 것이다.

1. 에너지를 적게 사용한다. 자동차를 적게타고 에어콘을 적게 사용하고 보일러 온도를 낮추라는 말이다.
2. 재생에너지를 사용한다. 어쩔수 없이 에너지를 사용해야한다면 기왕이면 온실가스 배출이 적은 재생에너지를 사용하라는 말이다.
3. 그래도 피할 수 없는 배출량은 탄소프로젝트에 기여하거나, 배출권을 구매하여 상쇄하라. 위 두가지 방법은 배출량을 줄일 수는 있지만 근본적으로 중립을 유지할 수는 없다. 따라서 직접 나무를 심거나, 나무를 심는 사업에 기부하거나, 이산화탄소를 적게 배출하는 사람에게서 그 배출권을 사라는 말이다.

여기서 문제의 논쟁을 유발시키는 것은 세번째 배출시킨 탄소를 “돈”으로 상쇄키는 일명 Carbon offset이라고 하는 것이다. 백마디 말보다 한장의 그림이 더 설득력이 있을 때가 있다. New York Times에 실린 삽화다. 원문 Carbon-Neutral Is Hip, but Is It Green?
Read the rest of this entry »

얼마전 ‘불편한 진실(An Inconvenient Truth)’라는 다큐멘터리를 보았다. 이전에도 환경이나 지구온난화와 관련된 영상물은 많이 있었지만 이 영상물은 엘고어 전 미국 부통령이 만들어서 유명세를 탔었다. 이 영상물을 보기 전에 이미 그 내용을 약간은 알고 있었고, 엘고어 자신은 정작 저택에 살면서 엄청난 양의 에너지를 소모하여 지구온난화의 책임에서 자유로울 수 없다는 이야기를 들어서 어느정도 선입견을 가지고 보기 시작했다. 그런데 내용은 정말 충격적이었다.
먼저 포스터를 보자.

Read the rest of this entry »

우리나라를 비롯해 전세계가 바이오매스를 이용한 바이오에너지 생산에 열을 올리고 있다. 세계가 여기에 관심을 가지는 표면적인 이유는 고유가와 환경문제라 할 수 있다. 사실 바이오매스는 하이테크놀리지 분야에 속하는 것도 아닐뿐더러, 인류의 역사와 함께 존재해 왔던 것이다. 생각해보라, 인류가 화석연료를 사용하기 이전에 무엇을 사용했겠는가? 거의 모든 에너지원을 살아있는 자연(식물과 동물)으로부터 얻지 않았겠는가? 심지어 화석연료조차 (논란의 여지가 있지만) 소위 ‘바이오(bio)’의 산물이라할 수 있지만, 여기서는 현재 세계가 열광하는 바이오매스를 화석연료의 상대적인 개념이라고 하자.

바이오매스는 크게 세가지로 분류된다. 바이오에탄올, 바이오디젤, 그리고 바이오가스이다. 바이오에탄올은 사탕수수, 옥수수, 감자와 같은 곡물을 발효 시켜서 얻은 에탄올을 말한다. 뭔가 친근하지 않은가? 그렇다 한마디로 곡주를 만드는 것이다. 바이오디젤은 식물성 또는 동물성 유지(기름)을 살짝 가공하여 디젤 자동차 연료로 만든 것인데, 아이러니컬하게도 디젤 내연기관(엔진)이 처음 개발되었을 때 땅콩 기름을 사용하였다고 한다. 제2차세계 대전으로 대량의 물량이 필요하자 석유에서 비슷한 물질을 추출하여 사용한 것이 바로 오늘날 경유 자동차가 이용하는 디젤이다. 바이오가스는 건초나 동물 배출물(용변) 등을 발효시켜 얻어내는 매탄가스를 말한다. 여기에 한가지를 덧 붙이지면 발효나 화학처리와 같은 특별한 공정을 거치지 않은 목재 자체를 가리키는 목질계 바이오매스가 있다.
Read the rest of this entry »